取消"闲杂人员"称谓

取消"闲杂人员"称谓              
“闲杂人员”的称谓让人很不爽
               
   “本来我们打算取消门票的，但有些专家说为了防止闲杂人员进来，门票还是要收的。”近日，在中国美协和广州市政府主办、广州市文化局承办的广州国际艺术博览会新闻发布会上，组织方如是说。眼下经常有些文化活动以“为了防止闲杂人员进入”的理由而收门票。
    究竟什么人是闲杂人员？这是一个内涵界定相对模糊、社会评价暧昧甚至具有负面评价的称呼。按字面意思来理解，所谓闲者，大概是指无固定职业者，可是学生、全职太太、全职先生、退休人士、自由职业者等等能算是闲杂人员吗？所谓杂者，应该是指社会背景、社会关系复杂者吧，然而“世界上没有两片相同的树叶”，任何人相对于别人来说都该是一个“杂家”。既然如此，人人都可能是闲杂人员，还有什么防范的意义呢？
    不过，从我们平日看到的很多单位(包括机关，甚至是住宅小区)大门口那一个个白纸黑字的告示牌来分析，闲杂人员的标准基本是以所属单位或个人身份以及地位，甚至以贫富来区别的。比如某单位，只要不是本单位的人员，或者不是去它那里办事的，满街过往的人对它来说，都会被看做是闲杂人员，被假定是“坏人”，被“严禁入内”。俗话说，风水轮流转。每个人离开自己的单位，在别的地方都有可能被当做闲杂人员，被拒之门外。在“闲杂人员”这个暧昧的语言怪圈深处，潜伏着的是一种没有说出来的权力和不平等，一种高高在上的傲慢与偏见，还有鄙薄与歧视，让人感觉很不爽。
    某些面向公众的文化活动，常以“防止闲杂人员进入”而收门票，有的票价太高，让那些没钱但对文化活动很有兴趣的人群望而止步，无故而又无辜地被贴上“闲杂人员”的标签，徒然兴叹。本来，那些活动是由公共部门主办的，应尽可能向所有愿意参观者开放，但是，“防止闲杂人员进入”等筛选受众的行为，不仅是公共部门为图省事的行为不当，更可能背后有自己的利益考量，既有违社会公平，也不符合公共部门所应有的行为规范。
    语言就是思维，词汇表示着意识。诸如“闲杂人员”这样充满不平等意味的称谓，应当从公共领域消失，从留在门口的牌子上和我们的口头上消失，关键还要从我们的意识乃至潜意识里清除出去。
          作者:张明